Sáng nay 14-6, thảo luận tại Hội trường về dự án Luật Công an Nhân dân (sửa đổi), nhiều ý kiến ĐBQH tiếp tục tranh luận về quy định hàm cấp Tướng.
 
201806141033337599_1-toan-canh_vgyi-1.jpg
Toàn cảnh phiên thảo luận sáng 14-6

Đại biểu Lê Tấn Tới, Giám đốc Công an tỉnh Bạc Liêu ủng hộ quy định tất cả Giám đốc Công an tỉnh đều có cấp hàm cao nhất là Thiếu tướng, vì “ngoài 11 tỉnh loại 1 thì các tỉnh khác nơi đâu cũng có những địa bàn chiến lược, khu vực xung yếu và phức tạp về an ninh trật tự”. Điều này, theo ông Tới, không làm tăng số lượng cấp tướng trong Công an nhân dân.

Hơn nữa, cũng theo ông Lê Tấn Tới, trong luân chuyển hiện nay, chức danh Cục trưởng và Giám đốc Công an tỉnh là ngang nhau, đều được quy hoạch, luân chuyển, bổ nhiệm chức vụ cao hơn, nhưng nếu không phong hàm Thiếu tướng cho Giám đốc Công an tỉnh thì điều này sẽ mâu thuẫn khi thực hiện luân chuyển công tác cán bộ ngành công an.

“Cấp tướng mà luân chuyển về địa phương thì lại sai lệch. Ngược lại, Giám đốc Công an tỉnh mà luân chuyển làm Cục trưởng thì bất hợp lý vì từ Đại tá không thể lên ngay Thiếu tướng” - đại biểu Lê Tấn Tới nói.
 
Tiếp tục tranh luận về cấp Tướng công an  ​ ảnh 1
 Đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An) phát biểu tại phiên thảo luận sáng 14-6


 
 Đây cũng là quan điểm của đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An). ĐB Mão phân tích, Giám đốc Công an tỉnh được xác định là chức vụ cơ bản quan trọng trong hệ thống sĩ quan công an nhân dân, là cấp dưới liền kề có thể quy hoạch Bộ trưởng, Thứ trưởng, tiêu chuẩn chức danh cấp bậc hàm tương đương cấp Tổng cục. Việc bố trí cấp hàm Thiếu tướng đối với Giám đốc Công an tỉnh là hoàn toàn phù hợp. Tuy nhiên dự thảo luật cần quy định cụ thể quy trình, tiêu chí rõ ràng để không vượt quá số lượng cấp tướng trong toàn ngành và toàn thể địa phương.

Có quan điểm khác, ĐB Nguyễn Tạo (Lâm Đồng) cho rằng, dư luận cũng có ý kiến khác nhau về việc phong thăng cấp Tướng.

“Có ý kiến nói rằng thời bình sao nhiều tướng đến thế! So với thời kỳ chống Pháp, chống Mỹ, bảo vệ biên giới thì những năm gần đây trong lực lượng vũ trang nói chung và công an nói riêng, cấp tướng tăng lên nhiều”, ông Nguyễn Tạo thẳng thắn.

Vẫn theo ông Nguyễn Tạo, cần hết sức tránh việc phong thăng hàm nhanh. Chất lượng là vấn đề cần suy nghĩ. Đội ngũ tướng lĩnh có công với dân, với nước luôn được suy tôn, nhưng cử tri cũng băn khoăn khi có tướng lĩnh vi phạm như vừa qua.
 
Tiếp tục tranh luận về cấp Tướng công an  ​ ảnh 2
Đại biểu Nguyễn Tạo (Lâm Đồng)

 
Đối với Giám đốc Công an cấp tỉnh, ĐB Nguyễn Tạo cho rằng, nếu quy định trần quân hàm cao nhất là Thiếu tướng thì có sự “vênh” nhau, so trên mặt bằng chung với lực lượng quân sự thì. Ông nói: “Vậy có phải sửa luật Sĩ quan quân đội để nâng hàm lên tướng cho tương ứng hay không. Nếu sửa luật và phong hàm Tướng nhiều hơn thì tôi e rằng dư luận và cử tri không đồng tình”.

ĐB Trần Văn Lâm (Bắc Giang) phản biện: cho rằng đặt vấn đề về việc nên hay không nên nâng hàm trần cấp hàm và tương đồng hay không tương đồng giữa công an với quân sự là chưa thực sự thuyết phục. Cấp hàm thể hiện năng lực, trình độ, phẩm chất của người công an và sĩ quan quân đội. Người nào xứng đáng trình độ là tướng thì khi có nhu cầu sẽ phong tướng, trình độ xứng đáng cấp tá thì phong tá.

“Có thể địa phương này trong lúc này cần một cán bộ cấp tướng về chỉ đạo giải quyết vấn đề, nhưng giai đoạn khác, địa phương khác có nhu cầu thì lại điều chuyển đến vị trí đó. Không cứng nhắc chỗ này nhất thiết phải tướng, chỗ kia nhất quyết phải tá”, ông Lâm lập luận.

Để tránh số lượng được phong hàm cấp tướng quá nhiều, ĐB đề nghị Quốc hội quy định số lượng cấp tướng và chức danh có cấp tướng. Còn phân công ai vào việc nào là tuỳ thuộc vị trí công việc theo đánh giá của cơ quan sử dụng cán bộ.


Theo Sài Gòn Giải Phóng